楊：其實電影裡面每一個角色都有我的一小部份，也有身邊的朋友我觀察到的，我導過的舞台劇就兩齣，一個就是《大宅，門都沒有》，一個是再早我剛畢業時導的一個智障兒童劇團，是台灣智障兒童親自上台演出的一齣戲。以《大宅，門都沒有》來講，我的角色其實跟東東有一點像，這兩個大牌演員在台上，我完全沒有置喙的餘地，然後整天在想一些有的沒有的、玩假的事情，倪敏然在某些程度來講，他也是個導演，他掌控了整個東西，《我的逍遙學伴》有很多東西是來自於當時的處境以及觀察，我們看到一個跋扈的女主角和一個軟弱的導演，那個軟弱的導演有我的一部分也有倪敏然的一部份，這部戲(《大宅，門都沒有》)做的亂七八糟無法收拾，可是到最後票房大好，可能某一部分東東有我自己的投射，當那個東西不再是你的時候，它就不是你的，到最後都是在搞噱頭，我也知道，所有玩假的東西到後來會如何。假如像東東一樣，到最後趕快低頭閃開，對這些外界盲從的肯定有深切的反省，那你還有救。

特別的是，從來沒有媒體提給我這個問題，今天我也是第一次談到，沒有人注意到我的履歷裡面有《大宅，門都沒有》導演這個經歷，然後在這部片裡面放入了這個影射，其實那件事對我而言還蠻震撼的，因為倪敏然畢竟是我的忘年之交，他找我當導演證明他對我的器重，我覺得倪敏然其實是蠻夠意思的。可惜他真的陷得太深，在演藝圈這個玩假的世界裡，無法自拔，包括和夏禕間的感情，導致最後這個令人遺憾的結果。

楊：我們在一開始就考慮到置入性行銷，因為畢竟國片沒有不同的資金來源，光靠投資其實是很難的，國片光是35mm、九十分鐘、杜比音效的基本條件，就起碼七八百萬絕對跑不掉，以現在的環境，除非你有大明星大卡司，或者是國際大導演，要不然很難籌資，中正大學的曾教授就提出置入性行銷，我們在寫劇本之前就考慮到這部份，此外，我們也考慮到大學生很喜歡用手機，所以這部份不會是那麼硬塞進去的，在寫劇本時，我就知道他們要推手機部落格，我就安排男主角或女主角其中一人很喜歡用手機拍自己，這就很適合女主角蘇菲亞的個性，因為她希望製造一大群粉絲，那她製造粉絲的方式就是設置部落格，而且是隨時隨地可以放置她自己不同狀態的樣子上去，她把自己當作是明星。

所以這個結合並沒有太尷尬，我覺得有時候這樣對我的劇本形成反而是一種刺激，限制本身也是有相對一定的自由存在，假如說一個事情沒有一定限制，那是蠻可怕的，所有的遊戲都有遊戲規則，規則本身就是一個限制，那個限制是教你如何在這個領域玩的最好，譬如說棒球好了，如果好球帶不是在那一個範圍，你就累了，丟到哪就要跑去哪接。所以我覺得置入性行銷早一點進來不會是太壞的事情，若等到劇本寫好了再進來，就會真的有點累，因為就要用硬塞的。像是手機文學，我們一方面把中華電信的手機文學放進去，一方面也蠻吻合劇本本身的內容，因為男主角東東投稿投了一篇抄襲的東西，那評審也任由他過關了，可是東東並沒有去反省，反而一路闖進了森林。

問：但導演這樣不是有諷刺的意味在裡面？

楊：像我們跟中正大學有口頭上的合約；跟中華電信有白紙黑字的合約，這裡面我比較肯定他們的是：他們並沒有在人物角色上作限制，並沒有要求角色一定要是好的，並不需要是硬生生很正面地呈現。

楊：拍完這部我確定要收手！


在這整個大環境之下，不太容易在票房上大賺，一部片子只要在行銷上不做到賠錢，就要偷笑了，要把製作費賺回來這真的很難，我老婆就叫我回家來帶小孩，我覺得這個建議不錯(笑)。之前我還心不甘情不願，可是拍完了這一部，我倒覺得這也是一個選擇，因為這整體大環境如果是這樣，你就得知道什麼時候該退一下，休息個兩三年也是應該的，之後有人看好你或支持你再出來，沒有的話，以一個對電影有夢想的人來說，借錢拍了三部戲，這樣也夠了，因為前兩部真的叫做低空飛過，我以為這可以繼續玩，可是到這部發覺真難，因為整體的環境並沒有準備好，那環境的問題誰要負責，我覺得政府要負很大的責任，政府不用給輔導金，只要把這個環境作好，一定有方法的，不然韓國怎麼做起來的，輔導金應該是用在過渡期，不該是影人依賴的常態，把環境做好才是最重要的。

楊：我覺得要分兩部分來講，一方面是如果他真的有實質的、去風險的贊助，這是好事，是可以樂觀其成的，還有另外一個，跟企業或某些單位的整合行銷，就像是藤井樹，我覺得這也是有用的。跟一些年輕人可以注意到的流行文化配合，就像是用了一個大卡司在電影裡面，只是你把他用在行銷上面，因為藤井樹是我好朋友，他也願意讓我這樣做，像中華電信則是支援我們校園巡迴這部份，善用這些資源其實是不錯的，這就要看你在創作上面，要怎麼把它提早放進來，如果太晚就會變得很尷尬，好像是在諷刺業界行銷一樣。

至於藝術性是不是受到干擾，我認為並沒有那麼嚴重；不過假如可以不要有，那也不錯。電影是資金密集的結合體，不可能不是商品，因為它要回本把錢賺回來，至於作品本身有沒有藝術價值，這是觀眾和影評人自己去判斷，可是電影它本身就該是商品，這是我對未來後起之秀的提醒；至於它有沒有藝術價值，這兩者並不衝突，我們看到太多商品它本身也有藝術價值，也看到很多很有藝術價值的東西它也可以是商品，怕的只是說，你掛了藝術的帽子又沒有商業價值，然後才在抱怨我的電影很好、很有藝術價值，為什麼沒人來看。

楊：其實我想提醒年輕人，外界的肯定不是那麼重要，不要隨波逐流玩一些假的事情；在創作上面你要有真本事，在情感上面要有真感情。前幾天我剛好在看費里尼的報導，他在年紀很大的時候，一個記者問他：『大師，你覺得你應該跟年輕人學什麼？』費里尼勃然大怒地說：『為什麼所有人都說要跟年輕人學？年輕人並不是真理，他們並沒有辦法把真理之門打開的！』，他說這個社會為什麼會糟糕透了，最大的原因是因為中年人失去自信，他們不知道該給年輕人什麼，所以當中堅份子失去自信的時候，他們會說一句很不負責的話，就是跟年輕人學習，我自己是很懷疑「要跟年輕人學習」這個姿態背後的動機，我認為這個動機是要討好年輕人、或是想要賣年輕人東西，再不然就是沒有自信。

再說回《我的逍遙學伴》，我想不想賣年輕人東西，我想賣啊，我當然想賣！可是我必須有我真正想要告訴他們的話，我必須要對自己負責，包括這片子一開始有點朝偶像劇的方向走，像是在提供一個虛幻的、不真實的世界、年輕人喜歡的世界，後來我有點排斥，如果是那樣的話我不會想拍，包括三立都跟我們接觸過，因為這部片子很特別，結合了網路天王作家藤井樹，當初設定由他來執筆寫電影小說，他用他最擅長的小說形式寫；我負責劇本創作，然後拍攝出來，你看到同一個故事，可是它因為兩個不同的作者，產生兩種截然不同的結果，所以藤井樹的那本書『學伴蘇菲亞』12/12就會全省上架，因為我們這種想法，讓對很多對偶像劇有興趣的片商想要介入，但是後來談的結果，他們會很希望用電視劇的方式呈現，對此我有兩點質疑；第一，這樣值得花這麼大力氣做嗎？第二，在電視上成功的不一定電影會成功，所以你把偶像劇搬到大銀幕上演，要年輕人去看，現在年輕人精的很，他們不一定願意花錢去看，再大的廣告打下去，也不一定會回本，還是要靠輔導金等其他的金援。

所以，我並不覺得偶像劇丟到電影院裡面，年輕人一定會去看，除非它有某些紮實的東西，譬如說《如果，愛》它就是另外一套東西，我並不覺得它是偶像劇，雖然他用的是偶像金城武和周迅，但它對愛的本質一定有做一些探討，所以那個片子不是用偶像劇包裝做行銷的。偶像劇在台灣有點被視為給十二歲以下的人看的，裡面的角色都是不食人間煙火、跟社會互動很低的，那個說服不了十五、六歲比較具有購票能力的人，電視也許會看看，可是不一定會去電影院購票，所以這個電影到後來，可能主要是因為我的關係，並沒有太多偶像劇的成分在裡面，雖然它是校園的，可是類型轉向國片極少嘗試的神經喜劇。