還原歷史的艱難——專訪《阿罩霧風雲Ⅱ：落子》監製李崗、導演許明淳

《阿罩霧風雲Ⅱ：落子》的製作經費在flying V發起群眾募資，可惜未達門檻，最後以部分公部門經費與企業捐款，在三千萬製作預算下，艱難地完成這部精采的霧峰林家史詩。繼上集以「抉擇」為主軸，下集片名「落子」來自圍棋術語，並透過林家三位主要人物林祖密、林獻堂、林正亨的經歷，重現大時代下不同信念的選擇與後果。林祖密選擇前往中國大陸，投入孫中山革命志業；林獻堂在台灣扛起家族責任，並成立「台灣文化協會」，以文化致力啟蒙；林正亨則選擇投身共產黨，爾後在白色恐怖時期於馬場町被槍決。

此「戲劇重現式紀錄片」以大量動畫、戲劇重演來還原當時情境，監製李崗說，「希望成為歷史的輔助教材，讓大家認識台灣歷史」。靠著政府、學校、企業的熱心包場與巡迴放映，長期合作關係更有助於影片推廣。以下是與監製李崗、導演許明淳的訪談紀要。

從第一集《阿罩霧風雲Ⅰ：抉擇》到第二集，您們一直在尋找歷史，也在Flying V上募集製作費用，可惜最後沒有達到目標，而動畫製作、戲劇重演等部分應該也經歷過許多困難，請先談談這個部分。

李崗：原本預計募資500萬，後來沒有達到門檻。因為它不是商業，當時只是因為想做，沒想過以什麼形式。我2008年遇到林光輝，他說起自己家族，我心想：真有那麼厲害？林家頂厝、下厝的故事都很精采，林家到第四代分支成頂厝、下厝，較便於管理，頂厝靠近台中，也比較偏文，有族人中科舉。大部分人對台灣歷史非常不熟悉，頂多知道林獻堂，我知道這些故事後就一頭栽進去了，開始做研究，也去霧峰老家看。1990年代政府花了好幾億，按照古圖修復，蓋了十幾年，台大建築系的教授都投入重建。蓋好後碰上921大地震，全垮了，又花了幾億重新再蓋。我去時已經是2008年第二次重蓋了。

監製就是要找好的題材，但在台灣這個環境，真的不知道怎麼做。林家的故事若拍成大河劇，像《坂本龍馬》那樣，會很好看。若要拍劇情片，也因為題材太大、沒有場景和技術傳承，預算也需要上百億，沒辦法做。編劇上也沒辦法做成電視劇。商量結果，只好以戲劇重現式紀錄片（drama-documentary），就像discovery頻道重現拿破崙等歷史人物的方法，有模擬打仗、戲劇演出。

我想以一個方式講林家的故事，而不是為了做紀錄片而去找一個題材，所以學者、族人訪問是不可能的。但戲劇重現紀錄片很難找投資，只有找公部門。第一集我找了當時的台中市長胡志強，後來以建國百年的經費（約1500萬）先做前期研究。我們原本想做三集（清朝、日治、民國），但掐指一算，預算真的不夠。只好改成上、下兩集，從1895年一分為二，先把上集做完再說，撥預算時又因為碰到「夢想家事件」，公部門變得很緊張，所以我自己又湊了五、六百萬投入，上集是這樣開始的。

上集預算大部分是花在家族歷史研究上，耗時一年多，非常費工。為了拍這部片，我必須找紀錄片、學界、電影三個領域的人合作，所以一開始有五個歷史所研究員、三個編劇、三個紀錄片製片，前面因為訪談很多家人，也到大陸拍了很多東西，包括廈門、北京，研究差不多花了一千萬，製作費用很有限。

上集於2013年九月推出，開始跑教師研習營、學校、政府單位。後製時我開始投入《想飛》，當時真的很猶豫要不要拍下集，因為主創都要養家找工作，我也快沒有力氣了。雖然很疲憊，我還是努力逼迫自己非把它做完不可，邊拍邊找錢是所有製片的噩夢，而下集更難找錢，因為公家機關不會再給，只能找企業，有的企業家看了上集很感動，二話不說就掏錢，讓人很感動。這是善款，因為不可能回收。我們也申請地方補助，過程中自己周轉。到了2014年農曆年後開始籌備下集，因為大歷史差不多拼湊完了，編劇比較是在服務故事。

比起來，第一集真的比較困難，因為這個形式沒人做過，籌資、行銷也不知道怎麼做，一直在摸索、累積經驗。既然是紀錄片，一個字都不能錯。下集因為已經做過一遍，導演比較知道怎麼操作，技術也比較進步，加上錢都用在製作上，進來的也全是一線的工作人員，品質好很多。

下集從1895年開始，當時已經有照片，素材比較多。但愈近的歷史愈難講，那已經是思想、情感的問題，而不只是是非對錯。你看課綱爭議就知道，尤其在意識形態爭議這麼敏感的時候，這是更難拿捏的，還好明淳蠻狡猾的。我們給藍綠人士都看過，也尊重他們的意見，就我們的立場來說，只求不要錯誤，還原人的真實故事。

不同政治立場對上集的反應如何？

許明淳：他們會各自記得、選擇特定人物，因為林獻堂、林祖密、林正亨代表不同光譜和信念，跟他們原來的立場有關，但界線也很模糊，難以立即判斷哪些人會認同哪個角色。

李崗：黃春明看過後非常感動，我說我們不帶什麼色彩，也不是要去講台灣歷史的主體性。他說：「不帶色彩本身也是一種色彩」，聽了蠻舒服的，我們就希望做到這樣，希望它是參考書，而不是教科書或教綱，透過這幾個人的眼睛看台灣歷史，勾勒出接近真實的輪廓，給人思考的框架。為了做這部片，編劇、導演都沉浸在歷史中揣摩很久，誰知道那時人在屋子裡說了什麼話？真誠比真相重要，過程真的蠻辛苦的。

許明淳：編劇葉乃菁有次告訴我，遇到瓶頸時，她真的去霧峰林家，坐在那兒想像當時的時空狀態。乃菁常開玩笑說前世可能欠霧峰林家，這一世要來還得。這五年她真的很奉獻，編劇不知道修了幾稿，台灣有這樣的編劇令人佩服。

李崗：有人問我有沒有想過放棄，其實我每天都想放棄，但真的會有一種導體的感覺。這也是李安跟我說的，年紀漸長，有些資源和位置，能做到比較多事。很多題材不是你要去做，而是它會自己來找你，藉著你把這些事呈現出來。就像李安拍《色．誡》時，張愛玲會一直來找他。

林家故事最吸引兩位的地方是什麼？

李崗：你要用一個觀點去呈現，他們家有非常多故事。上集定名「抉擇」，因為林家跟其他商人世家不一樣，改朝換代，商人只要服從新政權就好。但林家捲入權力核心鬥爭，他們自己有部隊，選錯邊是會被滅族的。從他家看台灣近代史就是最清楚的縮影，這是上集的最值得談的。要在中央地方、國共、中日之間做出選擇。

中日割據時，林家分裂，下厝變賣家產跑到大陸去發展。鼓浪嶼當時是公共租界區，每個國家有自己的領事館，林祖密就在那邊發展，後來跟孫中山去革命。國共分裂也是思潮的分裂（資本主義與共產主義），林獻堂就要思考在台灣怎麼佈局。他本身圍棋下得很好，明淳也找了一個不錯的解釋，用吳清源對比。圍棋是絕對的廝殺和勢力消長，但吳清源追求最終和諧。無論是林獻堂或整個局勢，用「落子」來形容是非常貼切的。最後，林獻堂把棋子放在旁邊，不是不下了，而是這盤棋沒法下了，這不是他能力能掌握的。他為什麼不回台灣？因為一回去可能被殺死，這也不只是中國內部鬥爭，不是一個台灣士紳玩得起的。

許明淳：想片名時，我希望從圍棋去想，也先拍了最後下棋的鏡頭，我們找了很多圍棋術語，找到一本在解釋吳清源下棋哲學概念的書。我自己不會下圍棋，不完全能體會，但根據會下的人所說，這種終極和諧的追求是最高境界。所以我們覺得這個名字很適合。一開始送案時叫「香火」，後來覺得不適合，落子也跟「起手無悔」的意思相同，呼應最後林獻堂滯留東京，他最後是不下了？還是放棄？留給觀眾自行解讀。棋盤旁邊放著一個杯子，杯子上寫「國家興亡，匹夫有責」。他還是有信念的，但年紀已高，歷經三個政權，家族的財力、精力也耗盡，但情感還是在的。

李崗：讓我不放棄的動力，一方面是因為集結了三個不同領域的人，對於歷史的觀點、意識形態不同，大家互相吵架，回頭找了證據再來說話。台灣歷史真的像考古一段段出土時，你會對這個移民社會有更多歸屬、認同感。大家說愛台灣，但回頭一看，彼此互相不了解，沒有共同的記憶和情感，要怎麼愛台灣？做到後來，非把它做完不可，是因為覺得真的很重要，如果你不做，台灣就沒有歷史了，將來給別人解釋，可能就不是台灣觀點了。

許明淳：林家感動我的是信念。霧峰林家可以像其他仕紳家族一樣，用商業貿易的方式繼續擴張，但正因為它選擇武力擴張，造成林家與其他家族不同的命運與結果。林祖密在1895年後大可不必投入運動，憑著前面累積的豐厚財富，主力經商，即使政權轉換也不會受到太大影響。霧峰林家在這部份很不一樣，林祖密心中有個信念，林獻堂也是。後代很多學者稱他為「有良心的員外」，但他為何好好的公子哥兒不當，跑去搞革命？從他們家族可以看到理想性。

林獻堂也長期興辦教育，資助台灣文化協會、議會請願運動，很多人因為他而到東京留學，這對台灣文化的啟蒙發展影響很大。這是吸引我的地方，也讓我覺得一定要他們的故事拍出來。很多人搞不清楚霧峰、霧社，如果我們不說自己的歷史，根就失去了。一個海島的子民永遠漂浮，是很悲哀的一件事。所以不管好不好、吸不吸引人，至少先做出來，讓後人做得更好。台灣也不只五大家族，還有其他中小型家族，希望這只是個開頭。

也許礙於經費限制，最後的呈現形式以動畫、戲劇重現為主，您們有哪些技術考量？

李崗：用紀錄片形式很難，演員一講話就露餡了，每一場戲的對白、腔調，還有戰爭場面，三千萬連一場戰爭戲都沒辦法拍。

許明淳：演員的動作是人為停滯的，不是數位定格，如果仔細看，他們還是有碎動。這還是因為如果要讓所有演員演出動作，我們沒有能力訓練好所有人的肢體、口音，看起來會很像古裝偶像劇。我們也沒有能力考證到恢復當時的場景。如果動一定會有問題，那乾脆都不要動，只讓幾個焦點主角動作就好。

劇情片、連續劇也許可以想像，但紀錄片不能這樣，因此只有下集出現了幾句關鍵性的對白。因為文獻變多，比如林獻堂的日記、林正亨的信，林祖密也真的有一張司令狀，所以下集比較敢，有可以推論的東西，事件對照日期就很清楚。此外，下集的鏡頭運動比較能配合動畫製作，團隊也比較成熟，即使延續上集形式，仍然有跳躍性進步。動畫部分還是牽涉到預算。上集全由兩位特效動畫師完成，下集特效動畫的預算比較充足，經驗也有了，資料影像也比較容易結合，用照片建構空間。

困難在於，這段歷史很近，如果遇到立場比較鮮明的人，他會自己判斷要不要進入你給的空間。觀點的差異造成有些說法某些人很難接受。終戰之後，林獻堂的故事比較少被提起，他在白色恐怖後不敢回來，因此相對比較尖銳。

李崗：台灣一般沒有做動畫的經驗，無論劇情片或紀錄片，也沒錢做。因為不知道怎麼做，就空下來，讓動畫公司擦屁股，花力氣也不見得做得好。明淳找了很多資料，有了上集的經驗，下集想得更清楚，每個畫面都要跟動畫公司一起發展出來。台灣代工能力很強，但缺乏原創經驗，我覺得這是蠻好的學習過程。動畫在台灣很難生存，要有美術底子，經過好幾年訓練，才能成為一顆螺絲釘，還要與香港、大陸、韓國工作者競爭。這次，我們都用台灣工作人員，還蠻自豪的。我認為技術可以包到國外做，最重要還是內容，而做出來後，推廣就盡力吧。

許明淳：我覺得前期整合很重要，特效動畫公司要早一點進組。這幾年台灣有些紀錄片也使用動畫，但《阿罩霧風雲》有好幾種動畫形式，把六十年的變化串起來。對我們來說，無論是內容、預算都耗費很多力氣，還好有上集的經驗，能夠讓這次規畫比較精密。

我們找了很多參考，選擇適合這個歷史氣氛的動畫風格，再去改良，並預先計算這個鏡頭該拍多少素材？角度是什麼？因為現在可以預先模擬，與成品誤差不會太大，因此第二集成熟度比較高。一個動畫公司可以把內容處理到這樣，特效人員與攝影、美術配合，我覺得這是很好的練習經驗。

除了上述形式，片中的旁白也很有趣，不是一般紀錄片常見的主觀感性旁白或受訪者的敘述，旁白又是如何思考的？

李崗：我們用旁白串起動畫和戲劇重演形式，做了國語、台語版本，表示對觀眾的誠意。我們很喜歡尹昭德的聲音，他以前是演員，聲音有感情，卻又不搶戲，跟音樂一樣讓人覺得舒服，是很中性的存在。我不喜歡辨識度太高的聲音，而學者的意見是外圍，會喧賓奪主，我們要講的是林家的故事。

許明淳：我們希望以當時的時空背景處理，所以不想用訪談等後設觀點或當代詮釋，全片旁白對觀眾來說可能有點吃力，也是很冒險的做法，但若使用訪談，就違背了我們一開始的初衷。我們希望觀眾可以進入當時的情境，體會主角的心理狀態，所以決定以旁白主述。確定戲劇重現後，我看了很多國外的例子，由演員念旁白的例子很多，但我們不希望個人色彩太重，尹昭德有深厚的戲劇訓練，又沒有太強烈的個人色彩，扮演了很好的說書人角色。

最後還是談談政治詮釋的問題，似乎這在台灣就會變得很難說清楚，您們怎麼看？

李崗：這其實很難，否則為何到現在很多人還不太談論？它牽涉到歷史解釋，於是非常敏感。他們家族中不同人的意識形態也不一樣，後代希望往英雄、忠孝節義的方向，但這無法滿足每個人，也不會有交集。所以，影片要有全景與高度，而不是去判斷好人、壞人，台灣對歷史的接受是有問題的，首先必須要打破忠奸好壞的區分。面對林家，我們沒有感慨也沒有傷心，眼睛要冷，心要熱。我們提供的不是真相，而是當時的時空，給你去思考，也不告訴你結論。我們當然還是有台灣意識，不是國民黨或日本人的觀點。我們秉持這樣的態度，就像白開水一樣，所有政黨給你的觀點都是在喝飲料，加了很多色素和化學物質，你必須喝白開水，才能讓養分上到腦袋。

透過這三個人的眼睛，體會他們的感受。左派提到林獻堂，會說他是地主，但他面臨的是什麼？我們是在講他，而不是在講不同觀點誰對誰錯。要回到他的時空去看，不能拿現在的價值觀去套。

許明淳：我們比較在乎的是不要出錯，但考證上一定會有疏失，所以針對第一集做了勘誤表，有十幾個錯誤。我們的共識是講清楚這三個人的故事，後設立場會形成成見，把自己的立場放下會比較有共識。林正亨投共，這在我的年代，共產黨是多麼恐怖，但當時的理想青年有大批人選擇投共，我們被灌輸的教育形成了這樣的成見，如果不拿掉這些，是沒辦法體會的。